Nota: Estas preguntas frecuentes tienen por objeto proporcionar información general, no asesoramiento jurídico.

En febrero de 2019, los titulares de TPS de Honduras y Nepal y algunos de sus hijos ciudadanos estadounidenses presentaron una demanda contra el gobierno (Bhattarai v. Nielsen). Argumentaron que las terminaciones de TPS para sus países eran ilegales. Presentaron reclamaciones similares a las de los titulares de TPS en otro caso, Ramos v. Nielsen, que abordaba el TPS para Sudán, Nicaragua, Haití y El Salvador. Por ejemplo, los demandantes de Bhattarai argumentaron que, al poner fin al TPS, el Gobierno no siguió la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) y actuó por motivos racistas, violando la garantía de igualdad de protección prevista en la Constitución de los Estados Unidos, entre otras reclamaciones. En Ramos, el tribunal encontró pruebas sustanciales que respaldaban las reclamaciones de los demandantes en relación con la APA y la igualdad de protección, y ordenó al Gobierno que mantuviera el TPS para Sudán, Nicaragua, Haití y El Salvador hasta que se resolviera definitivamente el caso. La orden de Ramos se encuentra actualmente en apelación y es probable que se celebre la vista este verano.

El 12 de marzo de 2019, las partes del caso Bhattarai —es decir, los titulares del TPS de Nepal, Honduras y el Gobierno— presentaron una estipulación conjunta, o acuerdo, en la que solicitaban al Tribunal que suspendiera temporalmente la terminación del TPS para Honduras y Nepal y que detuviera los procedimientos en el caso Bhattarai hasta que se resolviera la apelación de Ramos.

¿Cómo afecta el acuerdo del 12 de marzo de 2019 a mi estatus TPS y a mi autorización de trabajo?

• Mientras siga cumpliendo los requisitos individuales de elegibilidad para el TPS (por ejemplo, presencia continua en los Estados Unidos, no tener condenas por delitos graves, no tener condenas por dos o más delitos menores), su estatus TPS y su autorización de trabajo seguirán vigentes hasta que se resuelva la apelación de Ramos .
• El Departamento de Seguridad Nacional anunciará una prórroga automática de nueve meses del estatus TPS y la autorización de trabajo para los titulares de TPS de Nepal en el Registro Federal alrededor del 10 de mayo de 2019, es decir, aproximadamente 45 días antes del 24 de junio de 2019, fecha de terminación previamente anunciada para Nepal.
• Si la orden Ramos sigue vigente, el Departamento de Seguridad Nacional anunciará una prórroga automática de nueve meses del estatus TPS y la autorización de trabajo para los titulares de TPS de Honduras alrededor del 21 de noviembre de 2019, es decir, aproximadamente 45 días antes del 5 de enero de 2020, fecha de terminación previamente anunciada para Honduras.
• Se anunciarán prórrogas similares cada nueve meses para Nepal y Honduras, respectivamente, mientras continúe la apelación de Ramos, a menos que el tribunal de apelaciones tome una decisión en el caso Ramos que sugiera que las terminaciones del TPS para Nepal y Honduras deben tratarse de manera diferente a las terminaciones para los países de Ramos .
• No tendrá que presentar ningún documento ni pagar nada por estas prórrogas. Se aplicarán automáticamente. 

Aún no se ha programado una audiencia sobre la apelación de Ramos . Se espera que sea este verano. La decisión podría llegar en cualquier momento después de eso. Si ninguna de las partes solicita una revisión adicional, la apelación finaliza allí. Alternativamente, la parte perdedora en la apelación puede solicitar al Noveno Circuito que vuelva a escuchar el caso en pleno (es decir, con un grupo más grande de jueces) o puede solicitar a la Corte Suprema que escuche el caso. Si eso ocurre, la apelación continuará hasta que el Noveno Circuito y/o el Tribunal Supremo se nieguen a revisar el caso o acepten revisarlo y emitan una decisión definitiva. Aunque no hay un plazo establecido, este proceso podría durar hasta dos años. Mientras la apelación del caso Ramos esté pendiente, el Gobierno no pondrá fin al estatus TPS para Nepal, Honduras, Sudán, Nicaragua, Haití y El Salvador.

Si se revoca la orden de Ramos, el Gobierno podría poner fin al TPS para Nepal y Honduras. Pero antes de hacerlo, debe conceder a los titulares del TPS un plazo mínimo de 120 días a partir de la «fecha de entrada en vigor» de la decisión del tribunal de apelación. La «fecha de entrada en vigor» es, como mínimo, 52 días después de que el tribunal de apelación anuncie su decisión (o posiblemente más, si alguna de las partes solicita una revisión adicional).

Esto significa que, si se revoca la orden de Ramos, los titulares del TPS mantendrán su estatus TPS y su autorización de empleo durante al menos seis meses aproximadamente (120 días + 52 días) a partir de la fecha en que se anuncie la revocación.

Si la decisión del tribunal de apelación en el caso Ramos deja abierta alguna posibilidad de que los demandantes Bhattarai puedan ganar el caso, este podría reabrirse en el tribunal de distrito y los demandantes podrían solicitar una nueva orden que impida al Gobierno poner fin al TPS para Nepal u Honduras.

Si se mantiene la orden Ramos, el litigio Bhattarai podrá reanudarse en el tribunal de distrito. El Gobierno tendría que mantener el TPS para Honduras y Nepal durante aproximadamente seis meses después de que se dicte una resolución que mantenga la orden Ramos. Durante ese tiempo, los demandantes Bhattarai podrían solicitar al tribunal una nueva orden que amplíe las protecciones para los titulares del TPS de Honduras y Nepal hasta que finalice el litigio Bhattarai.

Si la decisión del tribunal de apelación sugiere que las terminaciones del TPS para Nepal y Honduras deben tratarse de manera diferente a las terminaciones del TPS para los países Ramos, el gobierno se ha reservado el derecho de solicitar al tribunal que cancele el acuerdo del 12 de marzo de 2019. Si eso ocurre, los titulares del TPS mantendrían su estatus TPS durante al menos 180 días a partir de la fecha en que el tribunal ordene la cancelación del acuerdo. Por otro lado, si la decisión del tribunal de apelación en el caso Ramos deja abierta la posibilidad de que los demandantes Bhattarai puedan ganar el caso, estos podrían solicitar al tribunal una nueva orden que impida al Gobierno aplicar las terminaciones del TPS para Nepal o Honduras.

No. Solo el Congreso puede otorgar un estatus permanente a los beneficiarios del TPS. El litigio puede preservar temporalmente el TPS mientras los tribunales deciden el caso. Pero, en última instancia, la única medida que puede tomar el tribunal es emitir una orden que impida al Gobierno aplicar las rescisiones anunciadas previamente. El tribunal no puede impedir que el Gobierno rescinda de nuevo el TPS (siempre que lo haga de conformidad con la ley). Tampoco puede obligar al Gobierno a otorgar un estatus permanente a los beneficiarios del TPS.